[ADM] Vos commentaires aux annonces

[Chromy]

Ah, oui, et :

Maintenant, est-ce qu’il vous parait plausible (donc réel) que « la RATP » (l’exploitant, pas le groupe) DONNE, comme ça, quelques millions d’€uros à, par exemple, la London United Busways (exploité par RATPdev) afin que ce réseau achète des bus ? Imagineriez-vous la tête de ces pauvres parisiens qui verraient que leur abonnement sert non pas à améliorer leur réseau, mais celui d’une autre ville ? (3)

Pourtant, ça ne choque personne que la SNCF, pourtant opérateur de service public (contrairement à nos entreprises) investisse l'argent gagné par le rail dans le développement de la filiale Ouibus par exemple...C'est d'ailleurs une condition sine qua non à la réussite de la nouvelle filiale : si Ouibus n'avait pas reçu les fonds de la SNCF, ou a grand minima, elle n'aurait pas eu le succès qu'elle connaît...

J'ai l'impression que la tournure que vous souhaitez prendre nous fera gérer cinq entreprises au lieu d'une...Au final, niveau réalisme, on est bof : alors que les mécanismes actuels (jusqu'à tout à l'heure) relèvent d'une stratégie normale pour un groupe industriel, la nouvelle approche fera finalement plus ressembler nos cinq entreprises désormais distinctes à un cartel oligopolistique qui se partage et s'entend tout en étant finalement concurrents...

J'ai cru lire qu'avant on ne pouvais que faire du transfert de fond du siège vers les villes et via le réglage actuel reverser un certain pourcentage de nos gains au siège... pourquoi ne pas tout simplement remettre tel que? Surtout que les petites sociétés seront toujours coincées par mesure d'économies mais certaines grosses sociétés n'auront que faire de payer tant qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent. C'est donc offrir le luxe aux grands et coincer les petits mais si on remettais "ce que j'ai cru comprendre de l'ancien système", nous serions tous sur le même pied d'égalité

Le système de pourcentage est le plus égalitaire, il contraint le développement à la même vitesse que tu aies une grosse ou une petite entreprise.

Par exemple, si je devais acheter 200 bus avec les taxes je ne pourrai en acheter que 160, et toi du devais en acheter 20 et tu ne peux en acheter que 16. Au final le développement est freiné de la même manière. Pour avoir l'argent pour acheter les 40 bus supplémentaires, il me faudra x jours, et il te faudra le même nombre de jours pour avoir l'argent pour acheter les 4 bus supplémentaires. Dans tous les cas, plus tu grossis et plus le développement est exponentiel en chiffres.

Crois-moi cela ne m'arrange pas du tout, cela remet en cause toute ma stratégie de développement : j'ai aujourd'hui trois réseaux totalement développés (dépôts pleins et plus extensibles) et deux réseaux sous-exploités. J'ai fait le choix volontaire de développer pleinement les réseaux les uns après les autres, et pas tous en même temps. Aujourd'hui je m'en mord un peu les doigts, je vais perdre des sommes colossales en taxes, de l'ordre de plusieurs dizaines de millions d'euro vu que les réseaux à developper rapportent quasiment que dalle et ne peuvent être développés à un rythme digne du niveau 5 (en gros, ils sont dans le même état que quand j'étais au niveau 3) qu'avec l'argent des autres réseaux, qui, sinon, dormirait dans les caisses.

[Otto]

Pourtant, ça ne choque personne que la SNCF, pourtant opérateur de service public (contrairement à nos entreprises) investisse l'argent gagné par le rail dans le développement de la filiale Ouibus par exemple...C'est d'ailleurs une condition sine qua non à la réussite de la nouvelle filiale : si Ouibus n'avait pas reçu les fonds de la SNCF, ou a grand minima, elle n'aurait pas eu le succès qu'elle connaît...

Oulà si, cette façon de faire choque !
"En clair ? Si (ndlr : pour développer OuiBus) la SNCF pioche dans l'argent que les régions lui ont versé pour faire circuler des trains sur leurs territoires, elle devra leur en restituer une partie." (http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 074047.php)

[Chromy]

C1 parlait des voyageurs, donc je suis resté sur les voyageurs Pour le client, le but est de payer le moins cher possible en ayant la meilleure qualité de service possible (maximiser son intérêt, en gros) donc si les cars low-cost sont plus compétitifs que le TER, il n'y aura que les hémicycles régionaux pour s'en plaindre.

EDIT : en regardant le classement, je ne peut que constater que ça fera perdre à certain des fortunes : Si Alainbusman veut investir son milliard d'euro qui dort au siège, il paiera 140 millions (oui, 140 000 000€ !!!) de taxes...

[DaveMALUCCI]

Quite à coller à la realité, pourquoi ne pas considérer les différents réseaux comme des entités économiques indépendantes.

Et faire ce qui s'appele des" transferts interco " genre marseille vend un bus a paris, et ce flux financier ne serait pas taxée .
Mais par contre un transfert d'argent entre 2 reseau serait taxé (comme ce qui a été mis en place )

En gros differencier : le financement d'un reseau par un autre et les échanges économiques utiles

[TaoSky]

Je n'ai pas trop le temps de m'attarder sur la question (malheureusement) mais certains s'en chargent de ce que je vois

Juste trois points brefs pour moi :
- Pourquoi ne pas en parler et débattre (comme maintenant) et mettre en place la modification APRÈS (à une date connue permettant de nous organiser) ? Je trouve ça dommage.... Surtout quand on voit la qualité du débat, on peut arriver à une modification puis s'organiser..!
- Je pense moi que ça va défavoriser petits et grands même si c'est un %. Pourquoi ? Car 860 millions d’investissement pour Alainbusman après taxes ça reste énorme en achat. Ça reste proportionnel pour un petit, mais quand on a des millions, on a déjà bien avancé dans le jeu donc on est pas "ric-rac" et on s'en fou un peu (enfin c'est mon cas).
- Après tant de mois de jeu on s'est tous organisés différemment. Comme Chromy, nous avons décidé de faire réseau par réseau. Même si nous avons déjà tous à 100% propre, nous voulons passer au tout élec réseau par réseau (pour nous occuper disons-le). J'ai déjà tout planifié (planning, plan €€), et là ça va tout changer. Bref, pour beaucoup c'est de la perte d'argent et de temps et c'était pas prévu (cf point 1).

Jérôme

ÉDIT : Par rapport aux point 1-3. Par exemple nous accumulons les transferts sur le siège pour ensuite dispatcher selon nos achats. On a donc maintenant +100 millions sur ce compte. Et aujourd'hui on apprend que 14% nous seront retirés !! Si nous étions au courant, nous n'aurions pas agis comme ça....

[sitravel]

[center]Attention pavé !
[/center][/size]
Bonsoir,

Tout dépend de la façon dont on conçoit le jeu.

Soit on part sur une société-mère avec ses filiales et dans ce cas, on suit l'exemple donné (RATP), soit on part sur un système d'une seule entreprise avec un siège social et des établissements (ou succursales). Le choix pour l'un des deux modèles modifie complètement le régime juridique et donc les choix à faire dans le jeu.

Dans le système d'un groupe (composé d'une société-mère et de filiales), l'intérêt de groupe n'existe pas en droit français et donc les entités ne peuvent pas se donner de l'argent entre elles. Sur les bénéfices qui remontent vers la filiale (dont le montant est fixé par les actionnaires de la filiale, donc la société-mère), le fisc prélève 33.33% (bientôt un peu moins) au titre de l'impôt sur les sociétés (IS). Je précise qu'il existe un taux réduit de 15% pour les petites sociétés. Sur ce que la société-mère reverse à ses filiales, ce peut être des prêts (avec intérêts et taxation sur ces intérêts), des apports en compte courant (très proche du prêt et très souvent avec intérêts également) ou des augmentations de capital (qui donnent lieu à l'attribution de parts sociales). C'est idem pour l'argent que peuvent se verser les filiales entre elles. En aucun cas il ne peut s'agir de dons manuels qui, par définition, sont contraires à l'intérêt social. Si on laisse tomber le système des participations qui est trop compliqué pour être appliqué au jeu, il faut donc que chaque filiale détermine le taux qu'elle reverse au siège, éventuellement prévoir une taxation sur ces dividendes puis instaurer des systèmes de prêts avec intérêts (et non plus des virements avec taxation) entre les réseaux et le siège.
Pour ce qui est des transferts de bus, le principe est le même que pour les transferts de fonds. Les filiales peuvent parfaitement se céder des biens mais à titre onéreux avec une cession pouvant faire l'objet d'une taxation de la plus-value. Pour les transferts de bus, il faudrait donc mettre en place, en plus des frais de transport, un prix versé du réseau cessionnaire au réseau cédant.

Dans le système d'une entreprise unique avec ses établissements, les choses sont radicalement différentes. Il n'y a qu'une société, c'est-à-dire une seule personne morale, qui peut librement se faire des transferts d'argent entre ses comptes. C'est la même chose que quand vous transférez de l'argent de votre compte chèque à votre Livret A ou inversement. Il est bien évidemment hors de question de taxer une telle opération, sinon à appliquer des frais bancaires (extrêmement faibles). Dans un tel système, le versement d'un certain pourcentage des bénéfices est inutile, les réseaux et le siège peuvent opérer des virements à leur guise entre les différents comptes de même que les bus peuvent être transférés d'un dépôt à l'autre sans frais (hormis les frais de transport évidemment), de la même façon que vous transporteriez vos affaires d'un endroit qui vous appartient à un autre.

Il reste à faire un choix entre les deux systèmes. Ce choix, vous l'avez déjà fait implicitement, sans forcément vous en rendre compte. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder la page Trésorerie et le système des fins de mois. En effet, les salaires, l'électricité, le GNV, le GPL, les loyers et les impôts sont assumés par le siège social. C'est donc le reflet d'une société unique avec plusieurs établissements. En effet, si l'on avait plusieurs filiales, les contrats (baux des locaux, fourniture d'énergies, contrats de travail) seraient conclus par la filiale et payés par elle, à défaut de quoi, les tribunaux auraient vite fait de juger que le montage juridique ne reflète pas la vérité et ils feraient tomber le tout. Quant au fisc, il ferait un joli redressement ! Il en va de même sur le système de transfert des bus où l'on paye juste le transport.

En conséquence, deux choix s'offrent à vous, soit décider de modifier en profondeur le jeu pour l'adapter au système RATP cité en exemple, soit rester sur le système actuel d'une entreprise unique avec des établissements en supprimant le système des taxations mis en place il y a peu et en conservant le système de transfert des bus.

C'est un peu long, j'espère que personne ne s'est évanoui ou n'a attrapé de migraine. Si c'est pas clair, faites-moi signe.

Bonne soirée !

PS : Je vous enverrai la facture pour la consultation juridique.

[Aerok]

Si l'on devait rester sur ce mode de fonctionnement, la possibilité de faire varie d'un reseau à l'autre le pourcentage reversé au siège social. Serait un bonne idée . Histoire de payer une fois la taxe.
Et faire varié sur plus le pourcentage.

Apres tout un réseau finit en réalité ne vas pas à cumuler autant qu'un réseau en development il ne conservera juste q'un fond de roulement sachant comme dit dans l'explication qu'il "empruntera" au siege social le moment voulu.

De même le jour où l'on prend un prêt pour developper un réseau on payera l'intérêt de la banque mais en plus on déduira le frais de transfert pour un jeune réseau cela fait un peu beaucoup.

Et puis je comprend pas l'exemple de l'emprunt . Si il y a emprunt du siège au exploitant pourquoi pas faire reélément des emprunts? Des emprunt en interne.

Exemple: mon siège social à 300 000 il peut faire un prêt à mon réseau de Quimper qui devra au fil du temps le rembourser et ainsi la logique est bonne.

Le réseau fini donne au siège social qui prête ensuite au réseau developant et le rendra ensuite Avec interet au siege ce qui évite l'échange "gratuit" entre réseau ce qui si j'ai bien compris motiver cet mise à jour.

Petit détails au niveau 1 les taxes on explique comment il y à juste une entreprise

[sitravel]

Les taxes dites communautaires correspondent à divers versement dus à l'Etat comme le paiement de la TVA collectée sur les titres de transport et la contribution due par les entreprises (ancienne taxe professionnelle) et évidemment l'impôt sur les sociétés qui doit être payé sur les bénéfices.

[TaoSky]

Sitravel président
J'ai l'impression d'avoir lu mon prof de gestion financière

[Daiima]

Si l'on veut rester dans le réalisme, dans ce cas, pourquoi ne pas faire en sorte qu'on commence avec l'ancien système, une société unique, puis à partir d'un certain niveau (le 6 ?), diviser la société unique en groupe + filiales ? La suggestion du niveau 6 nous laisse le temps de prévoir, et laisse à l'équipe le temps de recréer un système complet. (Edit: avec système de prêts en remplacement des virements, d'achat-vente interne de véhicules avec pourquoi pas avec un dépôt au Siège pour les véhicules en attente d'affectation...)